totaal onbekende , kom er niet uit , cicade

Gestart door bas waanders, juni 01, 2014, 18:56:34 PM

Vorige topic - Volgende topic

bas waanders

Tijdens het snoeien van de klimop kwam ik meerdere cicaden tegen . Ik denk dat het cicaden zijn want bij aanraking sprong het beestje ( ca 5mm ) zeker een halve meter weg . 3 foto's zijn in de schaduw genomen , de laatste is echter gewoon in zonlicht genomen , vandaar de verschillen .

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/85051915
onzeker Cicade onbekend - Auchenorrhyncha indet. gezien op 2014-06-01 Heerlen - Heerlerheide
Foto's:








bij voorbaat dank Bas Waanders

thijsdegraaf

#1
Issus. Issus coleoptratus is de bekendste, maar er is ook een zeldzamer soort. Ik ben even de verschillen kwijt.


Arp

Zie ook berichtje Info over Cicades in het pinned topic determinatielinks over wantsen en cicaden :) :
CiteerIssus coleoptratus vs muscaeformis : Topic met veel links. Deze en deze zijn volgens Herbert Nickel helaas toch geen musc.. Zie evt. ook deze Britse publicatie met aanwijzingen voor de identificatie van nimfen.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

'k was het even kwijt.  ;D  Ik zie er al weer heel wat in de tuin. Tot voor kort waren het alleen nimfen.


Rob S

#5
Als ik naar dat Engelse document kijk. Dan zou deze van mij een zekere coleoptratus moeten zijn.

Lichte vlekken/band ipv donker op de frons, verhouding hoogte breedte frons kleiner, rechtere afscheiding tussen frons en mond.

http://waarneming.nl/waarneming/view/83913854
Issus coleoptratus gezien op 2014-04-28 Roggel
Foto's:



bij voorbaat dank Rob Schaareman
Groeten

Rob Schaareman

bas waanders

Op de nuchtere maag ..... een uitgebreid antwoord op dit forum :-) . Ik moet toegeven dat dit mij best wel complex lijkt , maar ben desondanks blij dat er mensen zijn die er verstand van hebben :-) . Dank jullie voor de moeite , geweldig ! m.vr.gr. Bas

Arp

Samenvattend:

Het zal in NL met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk bijna altijd Issus coleoptratus zijn (vanwege zekdzaamheid muscaeformis), maar zonder frontale kopfoto's altijd onzeker en zelfs met die foto's niet altijd makkelijk te herkennen.

Vreemd genoeg lijkt een Belgische admin tegenwoordig ook muscaeformis van dorsaal te herkennen en te benoemen (zie topic eerder deze week). Ik moet nog eens navragen hoe hij dat doet.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

bas waanders

Ik denk idd ook aan I.coleoptratus omdat ik er zeker 6 van ben tegengekomen , dus van zeldzaamheid is mijns inziens geen sprake ....... Het zou inderdaad wel leuk zijn , natuurlijk , maar voor mij persoonlijk is het weer een specimen die ik nog niet bij mijn fotoverzameling had . Alweer een aanvulling op de biodiversiteit in deze streek :-) m.vr.gr. Bas Waanders
http://www.amazingmacro.com

bas waanders

Ik zal nog eens kijken of ik dit diertje tegenkom en dan zal ik proberen een frontale foto te maken  B)

bas waanders

#10
Even rammelen in de klimop en voilá , een frontale én zijaanzicht van het toch wel mooie diertje , ca 6 mm

Arp

Tja, daar zou ik dus inderdaad coleoptratus van maken, maar om nou te zeggen dat ik er "oog" voor heb zou veel te ver gaan, getuige de verwarring met de "muscaeformis" die volgens Herbert toch coleoptratus waren  :-\
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

bas waanders

Ik denk dat het belangrijk is onder de gegeven omstandigheden vooral te proberen mooie duidelijke foto's te produceren . Vanmorgen liep dit diertje rond en ik er achteraan jumpen om van alle hoeken een paar plaatjes te maken , ik denk zo rond de 50 . Zelf vind ik het héél belangrijk om zo gedetailleerd mogelijke foto's te produceren .......
m.vr.gr. Bas Waanders
Canon EOS550D + EF100mm macro f2.8 usm
http://www.amazingmacro.com

Arp

Zekers, hoe grote/scherper de foto's en uit meer hoeken, des te groter de kans dat (vroeg of laat) iemand er met zekerheid een naam aan kan geven, of bij een eventuele revisie (opsplitsen van soorten) alsnog kan bepalen welke van de opgesplitste soorten het is. Grotere kans, maar nooit zeker - dus verzameln blijft voor veel gevallen nuttig.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

harry60

#14
Er is dus ook verschil tussen de 2 soorten nimfen

en ook de achterpoten spelen hier nog een rol, 't schijnt dat het laatste gedeelte van de tarsus van coleoptratus donker is
en bij muscaeformis is er een gedeelte van het segment erboven ook nog donker.

Nimf I. coleoptratus
Lichaam bruin met lichte aftekeningen, aderen van vleugel pads lichte en donkere dwarse band, postclypeus helemaal zwart;
achterpoten scheenbeen licht; slechts apicale helft van laatste segment van tarsus donker

Nimf I. muscaeformis
Lichaam bruin met lichte aftekeningen, aderen van vleugel pads licht; bovenkant frons iets donkerder , onder lichter, postclypeus zijdelings verduisterd; achterpoten scheenbeen apicaal donker; tarsus donker behalve basale helft van de eerste segment.

Even slecht vertaalt uit het engels.

Ik wil wel een foto van de tekeningen maken en hierbij zetten maar geen idee of dat is toegestaan ?
M.Vr.Gr. Harry de Koning

Arp

Hij heeft 'm!  ;D  :lol:  :P

Hartelijk dank voor de info Harry :duim:

Auteursrecht kan naar de letter van de wet idioot streng geïnterpreteerd worden en er is veel te weinig jurisprudentie om duidelijk te maken wat er in twijfelgevallen beslist zou worden. We zijn als wetsgetrouwe burgers in die zin dus als een speelbal overgeleverd aan de willekeur van juristen en weten nooit waar we aantoe zijn.

Zelfs een letterlijke vertaling van de tekst zou in principe aangeklaagd kunnen worden, als het niet aan de juiste voorwaarden voor een "citaat" voldoet (ook interpretabel). Als een tekst kort genoeg is, of liever gezegd procentueel duidelijk slechts een fractie van het geheel, dan kun je kansrijk verdedigen dat het een citaat betreft. Afbeeldingen mogen eigenlijk nooit (want meestal pak je de hele afbeelding, of een groot percentage ervan), tenzij de afbeelding zelf onderwerp van discussie is en ter verduidelijking bij de discussie over die afbeeling "geciteerd" wordt.
Om een ander punt in een discussie te illustreren mag het dus niet. Het mag alleen als je wilt bediscussiëren of er wat aan de afbeelding zelf niet klopt of discutabel is.

Wat wel mag, is met de informatie/kennis uit het boek eigen afbeeldingen maken waarin hetzelfde wordt geïllustreerd.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

harry60

De vertaling is verre van goed dus waarschijnlijk is mijn interpretatie wel toegestaan.

Ik zal de foto van de tekening verlopig even achterwegen laten dan... mijn tekenen is niet van die aard dat
juliie eruit gaan komen maar ik denk dat jullie uit de vertaalde tekst wel wat op kunnen maken.

Ik heb even wat gekeken naar de nimfen op wrn maar kan tot nu toe nog geen I muscaeformis vinden die de
eigenschappen die in het boek staan hebben.
M.Vr.Gr. Harry de Koning

Arp

#17
Hmmpfff - tijd vliegt ... ik pleur hier alvast wat plaatjes neer, allemaal op basis van oeroude, baggerslechte kiekjes van mijzelf. Kennelijk heb ik de laatste jaren geen Issus meer gefotografeerd - moet de volgende maar weer eens beter vastleggen  :rolleyes:

Uiteraard heb ik ook geen muscaeformis op de plaat, dus ik heb gewoon in plaatjes van coleoptratus de verschillen geannoteerd.

Even een kleine herinnering uit dit topic zodat alles weer een beetje bij elkaar staat:
Citaat van: Arp op september 21, 2010, 10:30:10 AM
http://natur-in-nrw.de/HTML/Tiere/Insekten/Zikaden/TZ-229.html:
CiteerStirn ohne auffällige hellgelbe Binde im unteren Drittel (im Gegensatz zu Issus muscaeformis)

Zie deze prachtige vergelijkingsplaat van Gernot Kunz.

- - - - - -
Ook dit boek bevat goede info en een kleurplaat van de neus van muscaeformis:
Holzinger, Werner E.; Kammerlander, Ingrid; Nickel, Herbert (2003) The Auchenorrhyncha of Central Europe, Vol.1: Fulgoromorpha, Cicadomorpha excl. Cicadellidae. Leiden: Brill. (ISBN: 9004128956/9789004128958). Zie ook de officiële infopagina voor het boek (met voorbeeldpagina's) en/of de Google preview.

Issus-sleutel: pg.446/447
Soortbeschrijving: I.coleoptratus:pg.447; I.muscaeformis:pg.449;
Tekstfiguur: I. coleoptratus (neus enzo) Fig.243, pg.448
Kleurplaat: Plaat 40; 3(abc)=coleoptratus; 4(ab)=muscaeformis - let vooral op de neustekening in figuur 4a !!

Let op: Via Google preview zijn niet altijd alle pagina's beschikbaar. Krijg je een pagina niet, dan nog eens van een andere PC proberen met de directe links hierboven.

Nimfen: In de nieuwe nimfensleutel staan wat ideetjes/aanwijzingen voor de identificatie van nimfen. Deze zijn gebaseerd op relatief kleine aantallen individuen die nagegenoeg zeker tot de genoemde soorten behoren (nimfen van plekken waar verder alleen adulten van één soort aanwezig waren). Er is ook een Britse publicatie die zich vrij stellig uitdrukt, maar kennelijk op nog minder materiaal is gebaseerd.

- - - - - -

Eerder op wrn:

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=60189.html (mogelijk muscaeformis!)

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php/topic=100911.msg689714#msg689714 (nimf ID)

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=51921.html

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=113213.html
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=122209.html

Over het voorkomen van muscaeformis in Nederland:

Citaat van: Niek van Wijk op oktober 09, 2008, 17:41:00 PM
Ik ontving vandaag het antwoord van Naturalis ...
Kees den Bieman:
Ik ga ervan uit dat het een foto uit ons land is. Hier hebben we twee Issus soorten waarvan I. muscaeformis maar van één plek bekend is (Putten van 1910 tot 1936). Een onderscheid zit oa in de lichte streep onderaan het sternum. ... De genitalia van zowel ♂♂ als ♀♀ zijn duidelijk onderscheidend.
Probleem is alleen dat als we er al te gemakkelijk vanuit gaan dat alles coleoptratus is, dan zullen we muscaeformis ook nooit meer vaststellen. Het beest is het gelinkte topic maakte toch goede kans - helaas niet verzameld.

Een paar opmerkingen:

Zoals hierboven in de quote al gemeld: Zowel de analyse in de nieuwe nimfensleutel als die van de Britse publicatie berusten beide op erg weinig exemplaren. De opmerkingen over de frons van de nimfen in het Britse verhaal kan ik niks mee als ik naar nimfen van coleoptratus kijk, dus die heb ik in m'm plaatjes nog niet verwerkt. Er zit één collage bij van 3 nimfjes uit een tuin in Frankrijk. De adulten daar zijn allemaal coleoptratus. De kleur van de vleugelaanzetjes etc is errug variable en bij twee ervan lijkt er toch wat kleur aan de top van de achterscheen te zitten ....

Goed, m'n tijd voor deze neuzel is weer even op, dus zonder uitleg maar gewoon wat plaatjes - goeddeels zelfdocumenterend anyway.

P.S.1: Onderaan het Britse verhaal staat een opmerking over de wasstaartjes, waar gesuggereerd wordt dat die zelden aangetroffen worden. Ik weet niet wat ze daar met hun nimfen doen, maar bij mij heeft zo ongeveer elke nimf die ik tegenkom zo'n wasstaart.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

bas waanders

 :rolleye: :rolleye:
Nounou , dát was even een discussie onder de specialisten :-)  Ik ben blij dat ik foto's gemaakt heb van verschillende kanten . Het vooraanzicht laat niets aan duidelijkheid over , coleoptratus dus . Je staat er normaal nooit bij stil dat er mensen zijn die er zo diepgaand onderzoek/studie naar doen . Geweldig , en alle dank naar iedereen hier :-)

Arp

#19
Hoi Bas,

Het aardige is dat we jouw beest dus ook zonder vooraanzicht hadden kunnen determineren. Ik had dat al eens uitgezocht, maar was het weer min of meer vergeten: Op het zijaanzicht kun je prima zien dat de radius oplost halverwege de vleugel (lengteaders aan "onderkant" vleugel lopen achteraan niet door). Dit hebben alleen de vrouwtjes van coleoptratus.

P.S. Even als note2self: Deze en deze zijn op .be goedgekeurd als muscaeformis, maar zouden op basis van dit aderingskenmerk dus dames coleoptratus moeten zijn.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

Tjonge je hebt er aardig wat werk van gemaakt Arp. Die wasstaartjes hebben de nimfen in Bergen ook altijd.  ;D

Arp

Ik vermoed dat hun nimfjes allemaal eerst door een sleepnet heen gereisd zijn ofzo - dan blijft er natuurlijk weinig van over ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Arp

Update: In een topic op insektenfotos.de komen net een paar foto's langs die Herbert ook voor muscaeformis aanziet - overigens op één vindplaats samen met coleoptratus (!) 
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Theo MJP

https://waarneming.nl/waarneming/view/149928413

Ze zijn er weer.... Gisteren in aantal op klimop in stadstuin te Tilburg.
Ik noem ze voorlopig maar Issus coleoptratus want de verschillen bij de nimfen met I. musaeformis die ik in https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=post;topic=278919.0;last_msg=1799446 gezien heb, lijken me errrrrg gering.
Of zijn er inmiddels nieuwe inzichten????