Macro werk

Gestart door bas waanders, juli 30, 2012, 13:40:13 PM

Vorige topic - Volgende topic

bas waanders

Soms zie je door de bomen het bos niet meer .
Ik ben in het gelukkige bezit van een Canon EOS550D . Deze camera werd geleverd met een kitlens 18-55mm . Daarnaast gebruik ik een vast objectief 50mm in combinatie met tussenringen ( 13-21-32mm met contacten ) én nog een Tamron 70-300mm met "macro" stand . Die is handig om op afstand insecten dichterbij te halen , zoals vlinders .
Maar ik merk gaandeweg dat alles toch maar compromissen zijn tussen prestaties en prijs . Ik heb enkele foto's die geweldig zijn , maar aangezien ikzelf steeds kritischer word ( ik heb een grondige hekel aan vage plaatjes ..... ) overweeg ik toch om eens een echt macro objectief te kopen . Maar wat is een goede keuze ? Op het internet staan honderden revieuws , maar ik zou toch graag wat horen/lezen op dit forum omdat wij allemaal toch hetzelfde willen : mooie gestoken foto's van klein grut . Dussssss.......... wie heeft ervaring met een bepaald macro objectief ? Ikzelf had de Canon EF 100mm f/2.8 L IS op het oog . Of de MP65 . De eerste kost 500 euro , de tweede 1000 euro en dat is een hoop geld . Of zijn er goede wannabee's van bijvoorbeeld Tamron oid die goed presteren op macro gebied ? Ik vind het lastig , hoewel ik over de Canon 100mm al veel goeds gelezen heb en goede foto's gezien heb . Lastige keus . Wie heeft nuttige adviezen ? Met vriendelijke groet , Bas Waanders .

bas waanders

O ja , by the way : ik heb (bijna) al mijn fotowerk geplaatst op een andere site : http://macro4all.wordpress.com
Plaatjes kan je aanklikken en evt downloaden voor hoge resolutie . Het geeft de resultaten weer van het spul wat ik gebruik , have fun !

Melchior van Tweel

De Canon 100mm macro is een echte aanrader. Heeft me een bom duiten gekost, maar ik heb mijn mooiste foto's ermee gemaakt.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

bas waanders

Ik kan natuurlijk blijven dubben hahahahaha . Maar heb intussen bij foto Konijnenberg de Canon EF 100mm F2.8 Macro USM besteld . Ik heb er veel over gelezen en het is me inderdaad al een paar keer aanbevolen . De MP65 is misschien wel beter , maar de dubbele prijs ......... en vrij lastig te gebruiken , hoewel de resultaten ook verbluffend kunnen zijn . Ik wacht rijkhalzend uit naar het nieuwe speeltje dat vergeleken met wat ik nu heb een enorme verbetering zal betekenen . Naast dez lens ga ik een "belichtingsunit" bouwen : op het www heb ik een ontwerp gezien van een soort krans van LED's rond het objectief gevoed door batterijen . Wel de bouw van een ringflitser , maar met een schakelaartje word hij ingeschakeld met een constante stroombron . Dus geen flits . Fijn om ook in donkere omstandigheden te focussen . In ieder geval bedankt voor de tip ! Met vriendelijke groet , Bas

Antonie Blom

Als ik zo vrij mag zijn om nog een advies te geven, koop een lens / objectief altijd in een winkel en nooit via internet. Pas als je hem in je handen heb gehad, weet je wat voor lens het is. Wees ontzettend blij dat je niet de MP-E65 aan hebt geschaft, want ik denk dat je bedrogen uit had gekomen. Is het zo's slechte lens? Alles behalve dat! Het is alleen een heel erg gespecialiseerde lens die niet geschikt is voor het "standaard" macrowerk (wat ik veel op jouw site zie), voor meer voor het extreme macrowerk (vergrotingen van 1:1 tot 5:1) en heeft geen focus (je moet dus zelf voor of achteruit om scherp te stellen).

Overigens is de Canon 100mm IS L een fantastische lens, bij mij zit hij standaard op mijn camera. Kleine opmerking is wel dat ik twijfel of dit echt zo'n lekkere lens is voor vlinders en libellen, omdat het een redelijk korte lens is moet je toch wel behoorlijk dichtbij komen. Het kan wel hoor (heb ik in het verleden ook wel gedaan met deze lens), maar kost wel veel tijd om alles goed te benaderen.
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

bas waanders

@ Antonie : daar ben ik mij ook van bewust hahahaha , ik gebruik voor libellen toch liever de standaard lens of de Tamron 70-300mm . Op het www heb ik ook héél veel voorbeelden gezien van foto's met de Canon 100mm en ik was echt wel onder de indruk . De ins en outs over de MP65 had ik ook al gelezen : meer het "micro"werk , en daar wil ik geen 1000 euro neertellen . Bedankt in ieder geval voor je reactie ! m.vr.gr. , Bas

harry60

Aan de  http://macro4all.wordpress.com pagina moet nog wat gesleuteld worden al de namen van insecten brengt me elke keer terug naar de welkomst pagina. :) met dezelfde lijst met namen.
M.Vr.Gr. Harry de Koning

bas waanders

Ben er druk mee bezig harry !!! :-)

e.walstra

He Heren, zat een beetje met dezelfde vraag dus was leuk om dit even te lezen.
Ik was wel van plan om de lens voornamelijk voor libellen en vlinders te gebruiken.
Maar als ik dit zo lees heeft een 100m macro gewoon te weinig berijk(afstand). MaaRRRRRR,
Kan er niet een extender tussen bijv. 1.4x of zal dit teveel kwaliteit wegnemen?
Of zeggen jullie dan doe een wat luxere 300m telelens?

ERwin

Ps; dezelfde camera! maar Canon Ef 70-300mm standaart lens erbij.

bas waanders

Met de EF100mm macro hoef je natuurlijk niet bovenop het object te zitten . Ik ben er heel tevreden over , zowel voor libellen , vlinders alsook bijvoorbeeld cicades van 1.5 mm .
De procedure : ik maak foto's , meestal Diafragma voorkeur (Av) . Het hangt allemaal een beetje van de lichtomstandigheden af ..... Het maakt even niet uit wat , de foto's snijdt ik later uit . Daarna stel ik de belichting bij , evt. het contrast en als het nodig is unsharp mask . Maar wel met mate , een slechte foto kan je zelfs digitaal niet mooi krijgen .
De lens die je zojuist noemde , 70-300mm , is op zich ook een heel fijn objectief . Kun je ook wat meer afstand bewaren en vooral bij libelles en vlinders is dat wel eens handig . Een extender werkt in principe het beste met een vaste lens ( 50mm oid ) , ik gebruikte extenders wel eens met mijn kitlens 18-55mm , maar dat ging ten koste van de kwaliteit . Ik heb zelf nooit een extender gebruikt met de 100mm macro , is wel eens interessant om uit te proberen :-) , wie weet !
Nogmaals : de 100mm voldoet in vele gevallen en omdat het een f/2.8  objectief is ( lensdoorsnede is groter ) is de lichtgevoeligheid hoog . Persoonlijk heb ik geen moment spijt van mijn keuze !

e.walstra

OKe dus het kan wel. ik heb trouwens de Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 III
een simpele uitvoeren(koste niets). Het is niet een slechte lens, maar ik
ben niet tevreden. Hij heeft vooral een vrij lage lichtgevoeligheid waardoor
ik al snel met hoger iso moet werken. En hij heeft geen beeldstabilisator en dit
lijkt mij wel handiger.

Ik heb eens zitten zoeken en zoals bas ook aangeeft is er een groot prijs verschil
tussen lenzen. De  Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM bijvoorbeeld +-500,- maar
wat kan die nou extra boven degene die ik al heb?
Een mooie witte Canon EF 70-200 mm F/4 L USM, maar lever ik dan teveel mm`s in?
Of een  Canon EF 100mm F/2.8 L Macro IS USM waar het hier over gaat(dacht ik),voor
leuke macro`s maar hoe dichtbij moet ik dan zitten(libellen hebben de neiging weg te vliegen).
En een Canon EF 180mm F/3.5 L Macro USM is weer veel te duur.

Wat nu?

Platbuik

Vergeet het beste paard van de stal niet voor dit werk:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_300mm_f_4l_is_usm
Eventueel met extenders op te krikken tot 420 en 600mm, en dan nog uit de hand bruikbaar.

---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

jwj1976

Hoi Erwin,

Ik heb zelf de 60mm macro van canon gehad. De libel is bv geschoten met deze lens icm 550D, F7 - 1/400s - ISO100
Dus voor de scherpte hoef je geen 100mm L te kopen.
De afstand van libel tot voorkant lens was in dit geval ±6 cm.

Ondertussen ben ik overgestapt naar de 100mm L versie en kan ik uit ervaring zeggen dat je er ongeveer 15cm extra afstand bijkrijgt om dezelfde beeldvulling te krijgen (met zonnekap).
Het is dus niet zo dat je nu op een comfortabele 2 meter afstand dergelijke foto`s kunt maken. Maar als je de foto op ongeveer 1 meter maakt van een libel/vlinder, is het wel zo dat je na uitsnijding nog steeds erg scherpe foto`s overhoudt. Dat kun je zien op de foto`s van de blauwtjes die op 40 cm en 1 m afstand gemaakt zijn. De 1m foto is daarna bijgesneden om de vlinder groter in beeld te krijgen.

De stabilisatie op de 100L gebruik ik vrijwel nooit voor macrofotografie. Kost veel batterij en levert weinig voordeel aangezien je beweging voor/achteruit niet gecorrigeerd wordt.
Laatste punt(je) is het gewicht van de lens, de 60mm is maar 300 gram tov 800 gram voor de 100mm. Dat kan ook nog meewegen.

Al met al zou ik nu kiezen voor een 100mm non-L omdat deze optisch identiek is aan de L-versie, maar 300 euro minder kost.

Dus succes met kiezen en als je nog meer voorbeelden wilt zien of vragen hebt, lees ik het wel.

mvg Wim
Groeten Wim

e.walstra

Vergeet het beste paard van de stal niet voor dit werk:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_300mm_f_4l_is_usm
Eventueel met extenders op te krikken tot 420 en 600mm, en dan nog uit de hand bruikbaar.


Ja dat zijn de kwijlers, de ogen uitprikkers, de dromers. Alleen een beetje prijzig.
Maar mischien moet ik gewoon nog even door sparen voor zo 1tje.

Gelden deze kwaliteiten van deze lens ook voor de 200mm variant of niet? Die is
namelijk beduidend gekoper. Ex een externder natuurlijk.

Erwin

bas waanders

Ik ben eens op jacht gegaan naar Etzenrade om vliegende herten vast te leggen , en daar was iemand die een soortgelijke lens gebruikte ! Ook hier dus het wauw effect , een geweldig objectief . Voor het "fijnere" werk lijkt me de 100mm wel beter . Aan de andere kant is die stabilizer wel wat , het scheelt ook alweer in de shutterspeed . Ik denk dat het allemaal zijn pro's en cons heeft . Het si net als met telescopen : wat je het meest gebruikt en het handzaamste is , is het beste . Daar bovenop komt natuurlijk het beschikbare budget . De "witte" serie van Canon is ook weer het betere werk ! En dat is veelal ook zichtbaar aan de lensopening , die uiteindelijk een zo'n groot mogelijk lichtverzamelend vermogen dient te hebben . USM staat voor een razendsnelle en stille autofocus , hoewel ik die juist niet gebruik .
Een ander objectief die ik graag gebruik ( maar sinds de 100mm macro minder ..... ) is toch wel de Tamron 70-300mm macro . En dat is naar mijn bescheiden mening ook een fijn ding , vooral gezien zijn prijs , 200-250 euro . Hieronder een foto van een keizerlibel die net eitjes afzet , genomen op 3 meter afstand mét dit objectief ! Waarmee ik wil zeggen dat het niet altijd duizenden euro's hoeft te kosten voor mooi werk !

e.walstra

HE Bas en Wim,

Jullie maken het mij niet makkelijker. Er mooie foto`s trouwens Wim!
Ik zelf heb nu een lens lijkt op die Tamron die je noemt Bas, maar dan
zonder de macro funtie(al vraag ik me bij die lens soorten af in hoevere
dat echt marco is). En daar lukt het inderdaad best aardig mee.

Maar als ik dan de scherpte met Wim zijn foto`s vergelijk zie ik toch verschil.
Ik zou het mooi vinden dat ik een Libelle goed beeldvullend en zo scherp moegelijk
kan fotograferen. Maar het moet niet teveel ten koste gaan van het bereik van de lens.
Ik doe namelijk mee aan onderzoek en daarvoor moet ik ook de schuwere soorten ook
iets verder weg er goed opkrijgen.
Ik vind het Macro werk erg mooi en leuk, maar ik kom bijna nooit op ongeveer een meter
afstand van (de meeste) libellen. Laat staan 6cm :o, mischien een heide of paardenbijter
maar dan houd het wel op, of moet je veel geluk hebben.

Ik twijfel tussen jullie Canon EF 100mm F/2.8 L Macro IS USM, of een krachtigere 300mm variant.
Wim heb jij mischien ook foto`s waarbij de vlinder of libel wat verder weg zit en nog niet is uit-
gesneden? Met de 100mm marco natuurlijk.

ERwin

Platbuik

Citaat van: e.walstra op augustus 26, 2012, 11:20:13 AM
...
Gelden deze kwaliteiten van deze lens ook voor de 200mm variant of niet? Die is
namelijk beduidend gekoper. Ex een externder natuurlijk.

Erwin
De 200mm is optisch ook erg goed, en met extenders te gebruiken tot 400mm. Closest focus is ook 1.5m. Heeft geen IS (ik meen dat de 300/4 ook zonder IS is gemaakt; check EBAY eens!).
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

jwj1976

@Erwin,

Ik kan niet de originele resoluties uploaden vanwege het formaat.

Zo te horen zit je met het dilemma van "registrerende" en "mooie" foto`s. Eikenpages zijn bijvoorbeeld ook ( vrijwel) onmogelijk beeldvullend en stilzittend op een foto te krijgen. Maar met de 100mm icm 18 Mpixel kun je toch nog een acceptabele foto maken op ± 5/6 meter als bewijs..

Andere factor is je tergend dunne scherptevlak. Daar heb je met de 75-300 veel minder last van. Dus als je veel essentiele kenmerken van een insect wilt vastleggen, moet je al echt rekening houden dat je wel een scherpe kop hebt, maar het achterlichaam al niet eens meer kunt zien. Maar dat is juist wel weer een voordeel voor "mooie" foto`s.

Groeten Wim

bas waanders

Ik kan het eens proberen . Maar helaas staat deze site geen hoge resoluties toe , anders zitten de servers meteen potdicht :p . Onderstaande foto is van een Bruinrode heidelibel , originele resolutie 5184x3456 pixels , afstand ca 2 meter met de 100mm macro . f/9  , ISO1600 , 1/500sec . Mooi uit de hand , de libel zat even rustig naar mij te koekeloeren . De onscherpte is te danken aan de lage resolutie , maar het origineel is mooi uit te snijden en behoefde geen verdere bewerking . De Tamron kan dit ook , maar met de 100mm kan ik vele malen dichter op het object en dat is natuurlijk veel mooier voor bijvoorbeeld cicades of vliegen . Het zou leuk voor je zijn om eens uit te proberen , maar dat is in de praktijk moeilijker ....

e.walstra

Heel erg bedankt voor de uitleggende foto`s nu kan ik zien hoe jullie foto`s er niet uitgesneden uitzien en hoever hij ongeveer komt.
Het eikenpage is prima herkenbaar op die manier, maar ik denk dat de 300mm en net scherper moet kunnen krijgen.
Daar naast staat dat als je wel in de buurt kan komen de foto`s veel mooier zijn.
Zie heidelibel is prima herkenbaar en lijkt inderdaad op wat nu ook lukt.
Het voordeel van de 100mm marco zit dus echt in de dichtbij foto`s. Jullie hadden beide geen extender toch?

Ik denk dat ik dan toch voor de afstand ga. De 300mm L van +- 1400,- of de 200mm L met extender voor +- 1100,-.
Tsja als ik toch bezig ben kan ik net zo goed even door sparen voor de 300mm. Of toch de EF variant van +-800,-?

Wat lastig man! Want macro`s blijven wel cool!

ERwin

PS; een marco met een lens zonder macro functie is toch anders.

jwj1976

#20
Erwin,

Als je toch dat budget beschikbaar hebt, zou ik voor de 300L gaan. En daarnaast een 2e hands 60mm proberen van rond de 250E. Je kunt er dan een tijdje mee spelen en daarna voor vrijwel dezelfde prijs weer kwijtraken op marktplaats.

Maar je kunt denk ik beter macro doen met een scherpe 300, dan telewerk met een 100mm macro ;-) Ongetwijfeld dat je de kwaliteit van bovenstaande foto overtreft.
Groeten Wim

e.walstra

Ja ik denk dat je gelijk hebt. Dat ga ik doen. Heel erg bedankt voor jullie adviezen en uit-
leggende foto`s.  :duim:

Erwin

bas waanders

Ik wens jou ook heel veel succes ! Ik vind het lastig om adviezen te geven : ik kan alleen mijn eigen ervaringen opsommen , en natuurlijk hangt aan alles ook een prijskaartje .... Ik heb mijn oordeel over de 100mm eigenlijk gevormd door de foto's die ik zag op het www. genomen door deze lens . Het was een gokje , hoe zou het voor mij uitpakken ? Heb er geen spijt van . Veel foto- en waarneemplezier allemaal  :duim:

jwj1976

Graag gedaan en ik ben best benieuwd naar de macrokwaliteiten van een 300L, mocht ik nog eens wat anders willen  ;D
Dus zeker even wat plaatjes posten tegen die tijd  :duim:
Groeten Wim

DeHaas

Interessant topic :)
Ikzelf zou graag ook wat meer aan echte macro fotografie gaan doen en heb eigenlijk dezelfde vraag als topicstarter, maar dan voor een Nikon.
Groeten,
Nanny de Haas

bas waanders

Voor zover ik weet is Nikon kwalitatief de tegenhanger van Canon . En ook Nikon heeft een heel arsenaal aan "vergelijkbare" objectieven in het programma . En ook voor Nikon zijn er wannabee's op de markt , zoals Sigma of Tamron , die soms kwalitatief net zo goed voldoen . De basis is goed : de camera . Over Nikon en het spectrum aan objectieven kan ik alleen niets vertellen :p

e.walstra

1 heel groot voordeel van Nikon is dat ze over het algemeen iets goedkoper zijn dan CAnon!
Verder heeft een vriend van me een Nikon met diverse objectieven en een bekende die nog meer Nikon objectieven heeft, mischien kan die meer zeggen.

jwj1976

#27
Op onderstaande link worden de gangbare lenzen voor Nikon opgesomd. Er is ook een kopje met Macro objectieven. Klik daarop en je komt bij een korte beschrijving van de prijs/kwaliteit verhouding en meteen een overzicht van de huidige winkelprijzen erbij. Erg prettig om snel een indruk te krijgen.

groeten Wim

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1486077#macro

Dé Nikon macrolens (Nikon AF-S 105mm f/2.8 G VR Micro) is trouwens rond de 730 Euro tegenover 820 euro voor
dé Canon macrolens (Canon EF 100mm Macro L f2.8 IS USM )
Groeten Wim

DeHaas

@Wim,
Hartelijk dank voor de link! Kende ik nog niet en ik heb al gezien dat er zeer nuttige informatie op staat :)
Groeten,
Nanny de Haas

bas waanders

Ik wil hier toch even op reageren :-)  . Ik heb zelf de EF100mm macro f2.8USM bij foto Konijnenberg gekocht en daar kostte dit objectief 509 eurootjes , wel exclusief verzendkosten . Voor 539 euro heb ik de "bundel"gekocht : objectief , zonnekap en UV blocking filter . Misschien is die 820 euro wel de adviesprijs ... Wat ikzelf jammer vond is dat ik net achter het net vistte : Canon had een "payback" actie en daar kreeg je op verscheidene objectieven ook nog eens geld terug , voor de macrolens was dat 70 euro :p
Ik heb btw de ringverlichting binnen : moet hem alleen eens uitproberen maar voor in het veld moet ik nog een externe batterijvoeding bouwen : er is alleen een netvoeding bij . Voor de rest geeft deze unit een geweldig licht , dimbaar en sectioneel inschakelbaar . Werk op 12 volt en past perfect om de 58mm filter . Ik zal er later op terugkomen !