Kameelhals Wim Bakker

Gestart door Arp, februari 16, 2012, 20:25:01 PM

Vorige topic - Volgende topic

Arp

Hoi Wim,

Ik zet hier even een antwoord op je vraag bij deze waarneming neer, omdat ik hier een plaatje kwijt kan. En misschien hebben anderen er zo ook wat aan.

Wim vroeg welk deel van de vleugel ik graag wil zien. In dit geval is dat het groen omcirkelde gebied (bijlage).

In Nederland hebben we mazzel dat er niet al te veel soorten zijn en dat de soorten die er zijn allemaal redelijk eenduidige eigenaardigheden hebben die je in precies dezelfde combinatie bij de andere niet tegenkomt. Met het dier in de hand zijn ze in principe allemaal ook zonder genitaalonderzoek eenvoudig op naam te brengen, tenzij je een keer een erg aberratieve te pakken hebt - wat ook voorkomt. Van foto is al snel lastiger omdat je net niet de juiste dingen scherp erop hebt.

Het lastigste duo, vind ik, zijn Xanthostigma xanthostigma en Subilla confinis. Het schema voor de vleugeladering van die twee is in grote lijnen erg overeenkomstig (in het buitenland zijn er nog een paar die er erg op lijken).

Ze hebben beide een redelijk spaarzame adering (relatief weinig aders in costaalveld en weinig vertakkingen naar de vleugelrand etc), met een "laag en breed" pterostigma dat gelig/licht gekleurd is en doorgaans(!) door één ader doorsneden wordt. Laag en breed gebruik ik hier in normale kijkrichting voor een opgespeld dier (uitgevouwen vleugels) of vanuit een zijaanzicht aan levend dier. Laag: Het pt. gaat vanaf de rand niet diep de vleugel in. Breed: Het pt. loopt relatief lang langs de vleugelrand door.
De cel direct onder het pterostigma (erboven bij een zijaanzicht) begint grofweg op gelijke hoogte als het pterostigma en loopt grofweg even lang door (vaak een subtiel tikje naar vleugelspits/achteren verschoven.

Tot zover de overeenkomst, die makkelijk te herkennen is en beide samen van andere soorten in NL afzet. De meest in het oog springende verschillen zijn:

  • Kopvorm: Subilla achter de ogen vrijwel parallel naar achteren doorlopend en pas vlak voor de hals abrupt verjongend ("rechthoekig" - zie deze). Xanthostigma achter de ogen meteen gelijkmatig naar de hals verjongend ("driehoekig" - zie deze). Dit is op foto's vaak slecht/moeizaam te herkennen omdat een onjuist perspectief de zaak nogal kan vertekeken. Maar het is een zeker kenmerk.
  • In de achtervleugel zit een verbindingsadertje tussen radiussector en media. Bij Subilla is dit (vrijwel) een "lengteader" (theoretische plek geel ingetekend in bijlage, of rood hier). Bij X.x. is dit een normale "dwarsader" (theoretische plek in bijlage rood ingetekend - zie ook hier). Dit is een zeker kenmerk maar vaak nogal moeilijk te zien op foto's van levende dieren omdat je uit moet puzzelen hoe voor- en achtervleugel precies over elkaar heenliggen en dan ook nog de aders maar net moet kunnen zien/herkennen.
  • In de voorvleugel heeft Subilla normaal gesproken een extra ader die van de tweede "discoïdaalcel" (tweede cel onder, c.q. boven pterostigma) naar de vleugelpunt loopt. Meestal is deze bovendien onvertakt. Bij X.x. zou deze geheel moeten ontbreken. Deze is op de theoretische plek ingetekend in de inzet van de bijlage. In mijn aantekeningen heb ik staan dat dit kenmerk niet als 100% betrouwbaar geldt, maar ik heb destijds verzuimd om duidelijk op te schrijven of dit betekent dat de ader bij Sub. eventueel kan ontbreken of juist bij X.x eventueel aanwezig kan zijn. Als ik me goed herinner komt mijn onzekerheid hierover van een oude tekening van Albarda (1890 ofzo), maar verder ben ik nog geen geval tegen gekomen waar dit kenmerk niet gold. Maar ik kijk nog niet zo lang naar kameelhalzen, dus dat zegt niet alles.
Omdat ik nog niet veel ervaring met kameelhalzen heb wil ik voorkomen dat ik onzin uitkraam als ik een naam geef. In dit geval betekent dit dat ik voorlopig het verbindingsadertje (dwars/lengte) graag nog wil zien om de beslissing "af te maken". Deels ook vanuit een achterdochtigheid om niet misschien een nog niet uit NL bekende soort over het hoofd te zien.

Dit beest lijkt me gezien de kopvorm (deze foto) en het ontbrekende extra adertje in de vleugelpunt (bijlage) eigenlijk wel een kat-in-het-bakkie Xanthostigma, maar het lukt me niet om de dwarsader duidelijk te herkennen. Als je nog meer foto's hebt waar dit deel van de adering valt te evalueren is er misschien meer herkenbaar ...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Wim Bakker

Nog twee plaatjes van hetzelfde beest:





Denk jij wat ik denk? Vogens mij is het een dwarsader...
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Arp

Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Wim Bakker

"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Arp

Ik misbruik dit topic even om er nog een plaatje bij te hangen tbv deze waarneming van Ruud van Middelkoop.

@Ruud: Officieel mag ik geen afgeleid werk publiceren op basis van de foto's, maar aangezien het tbv van je eigen waarneming/determinatie is ga ik er even vanuit dat je geen bezwaar hebt. Als je de foto zo niet gepubliceerd wilt hebben zeg het dan maar, dan haal ik hem weer weg, maar wat mij betreft mag je hem ook als "bewijsvoering" bij de waarneming zetten. 
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)